多门系统和残疾人

[account_disabled]

大约 1/4 的巴西人口声称患有某种类型的残疾。这些是 IBGE 发布的最新人口普查数据 [1]：大约 4600 万巴西人（占总人口的 24%）认识到他们在至少一项调查技能（视觉、听觉、行走或爬楼梯）或有精神/智力障碍。 定义残疾人的概念有几个标准。巴西包容法（第 13,146/15 号法律）负责重新阐述残疾理论，从残疾的医学模型到社会模型，这样做是： “第 2 条 残疾人被认为是在身体、精神、智力或感官方面有长期障碍的人，这些障碍与一种或多种障碍相互作用，可能妨碍他们充分和有效地参与社会在与其他人平等的条件下” [2]。 因此，残疾人的定义不是缺少肢体，也不是功能或感觉器官的任何下降。正如路易斯·阿尔贝托·大卫·阿劳霍 (Luiz Alberto David Araujo) 在他的博士论文 [3]中所警告的那样：“残疾人的特点是难以建立联系、难以融入社会、难以被社会包容。社会包容的难度将决定谁是残疾人。”或不是残疾人”。



如果残疾是巴西人口中如此普遍存在的一个社会障碍，那么有必要进行反思：所谓的多端口正义的概念是否包括社会的这一重要部分，或者它是否仅仅强化了传统解决冲突方法已经存在的障碍建立？ 多门司法（多门法院或多门系统）的想法起 WhatsApp 号码 源于哈佛大学弗兰克·桑德教授的研究。简而言之，这个想法是，国家管辖活动不能被视为当事人解决争议的唯一和主要选择 [4]。对于每种类型的冲突，都有一种或多种适当的解决方式，国家管辖权只是其中一种选择。 随着国家司法委员会（CNJ）第125/2010号决议的出台，结合2015年《民事诉讼法》（CPC）推动的进步，巴西法律正朝着构建多口岸体系模式迈进。许多其他文凭也证实了这一运动，例如第 9,307/1996 号法律（仲裁）和第 13,140/15 号法律（调解）。 在这种新模式[5]的学说所强调的优点中 ，党在解决问题方面发挥了更大的作用，从而对结果承担了更大的承诺和责任；鼓励自我创作；司法机构的效率更高，因为只有在其他方式解决办法不可行或当事方愿意时，司法机构才负责解决最复杂的案件；鉴于双方事先了解可用于解决各自冲突的程序，提高透明度。









因此，不可否认的是，出现了一种引入新的争议处理方式的运动，这种方式不会取消州管辖权（ 鉴于联邦宪法第 5 条第 35 条，否则不可能取消州管辖权）， 但与州管辖权并存，提高了质量。解决人类冲突的解决方案和多元化方式。 也就是说，问题出现了：今天是否可以说，多端口系统将残疾人纳入其合并计划中？公共当局和私营部门是否做好了准备，以便视力、听力、运动、精神或智力残疾的人能够利用不同的冲突解决机制？如果不是，那么拒绝约 1/4 的巴西人口使用这些方法是否合理？ 在司法部门的范围内，命令很明确：必须提供这种整合。 国家司法委员会 (CNJ) [6]第 401/2021 号决议规定制定无障碍准则，并将残疾人纳入司法机构及其辅助服务机构。简而言之，它涉及消除城市、建筑、信息、态度或技术障碍以保证这种平等。